понедельник, 4 ноября 2013 г.

Куда пойдет Россия ?

Не могу сказать, что я свято верю  в то, что конец капитализма уже наступил. Капитализм еще поборется. Слишком много влиятельных людей на протяжение нескольких поколений укрепляли и развивали эту форму. Но признаки конца капитализма уже налицо. Социализм, в чистом его виде, или в том виде, в котором он был реализован на территории России в ХХ веке, тоже не вызывает дикого восторга. Так куда же пойдет Россия ?

Этот вопрос, и не только в части российских реалий, волнует лучшие умы человечества. Не растекаясь мыслью по древу, необходим синтез капитализма и социализма. Но вот как ?

Хазин опубликовал свое выступление на неком форуме патриотических сил, бог ему судья, поскольку слово "патриот" как-то незаметно превратилось в матерное. Хотя я и сам, скорее патриот, и уж точно патриот и националист если рассматривать вопрос в контексте глобализма.


В свое время участвуя в "корпоративных войнах", или если быть более точным в "недружественных поглощениях", познакомился с одной очень интересной организационно-правовой формой хозяйствующего субъекта - "Товарищество на вере". Судя по всему именно о нем и говорит Михал Леонидыч в конце своего выступления.

Знакомясь именно с этим типом субъекта, почитав ГК был несколько удивлен разнообразию форм, которые придумали наши предки, и которые из законодательной базы не выкинули даже коммунисты !!!

ОАО и ЗАО - это западные формы, а наши русские - это "товарищества" в самых разнообразных вариантах.

Для начала, как трактует "Товарищество на вере" Гражданский Кодекс РФ. Статья 82

1. Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.
2. Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами настоящего Кодекса об участниках полного товарищества.
3. Лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере.
Участник полного товарищества не может быть полным товарищем в товариществе на вере.
Полный товарищ в товариществе на вере не может быть участником полного товарищества.
4. Фирменное наименование товарищества на вере должно содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей и слова "товарищество на вере" или "коммандитное товарищество", либо имя (наименование) не менее чем одного полного товарища с добавлением слов "и компания" и слова "товарищество на вере" или "коммандитное товарищество".
Если в фирменное наименование товарищества на вере включено имя вкладчика, такой вкладчик становится полным товарищем.
5. К товариществу на вере применяются правила настоящего Кодекса о полном товариществе постольку, поскольку это не противоречит правилам настоящего Кодекса о товариществе на вере.

В принципе, получается нечто, напоминающее Открытое акционерное общество с привилегированными акциями, за тем небольшим исключением, что владелец обыкновенных акций участвует в управлении обществом, но не несет  реальной ответственности, а вот "полный товарищ" отвечает по обязательствам общества всем своим имуществом.

Умные люди тут меня на днях просветили, что наше ООО (Общество с ограниченной ответственностью) теперь так же включает положение о том, что дольщик ООО отвечает по долгам общества всем своим имуществом. Переводя в термины "товарищества", ООО - это "полное товарищество".

Видать государству надоело, что фирмы однодневки регистрируются как ООО, воруют по самое немогу и растворяются. Вот и ужесточили норму.

Но откуда "ноги растут" у такой не совсем уже привычной для нас организационно-правовой формы ? Как я понимаю, прав Хазин, все идет от староверов/старообрядцев. Эта тема еще мало освещена. Достаточно сказать, что у русских купцов не было принято писать и подписывать письменный договор, договаривались обо всем на словах и ведь все - выполняли ! Это с отменой "черты оседлости" в хозяйственный оборот вошло понятие "письменный договор", раньше без него обходились. Можете себе представить, какой простор для мошенничества предоставляла эта традиция ? Мамадарагая !!! А купеческие гильдии - это ничто иное как саморегулирующиеся организации в современных терминах. 

В общем и целом народ приучили относиться к купцам как к чему-то/кому-то непристойному, очень постаралась совковая пропаганда и советское искусство. Хотя на самом деле все было совсем не так. Подавляющее большинство купцов в России были старообрядцы, с одной стороны именно благодаря тому, что в их среде были приняты такие организационно-правовые формы, с другой стороны старообрядцы, как люди набожные в хорошем смысле этого слова не могли себе позволить тех излишеств, которые им приписывает советская пропаганда. В общем и целом тема крайне интересная, но очень объемная !!

Есть только одно "но". Такие организационно-правовые формы требуют наличия национального государства в самых конкретных его формах и возврата общества к традиционному укладу, что совсем не означает Домострой и крепостное право. Староверам, скидывавшимся на стартовый капитал для "своего" купца и в голову не могла прийти мысль, что он их кинет. Вообще община старообрядцев явление уникальное. Бытует мнение, что их "мафия" и их "разведка" на порядок круче Коза Ностра и Триады вместе взятых. Тема опять же - не изученная. Так что еще не время к традиционным организационно- правовым формам ведения бизнеса  возвращаться, но помнить о них - стоит !!

Отправить комментарий