вторник, 14 мая 2013 г.

"Паломничество" в Макарьевский монастырь Часть I

начало здесь

Почему нелегкая понесла меня именно в Макарьевский монастырь - долго рассказывать, да и в этом рассказе будет слишком много личного, а я выворачивать душу наизнанку - не люблю. Скажу только, что в Макарьевском монастыре я был где-то около десятка раз, но каждый раз добирался по воде, и в большинстве случаев на "круизном" теплоходе, который днем, ближе к вечеру, отходил от причала в Нижнем, утром был в Макарьеве, и к вечеру следующего дня возвращался в Нижний. То бишь, вечером/ночью народ с энтузиазмом грешил, утром - каялся, а днем, очистившись от грехов, правда уже с меньшим энтузиазмом, восполнял их отсутствие. Это происходило в разных компаниях, но в самой нужной и желанной не случилось, не случилось никак, ни на круизном, ни на обычном, ни на автобусе. Но, дело прошлое, вернемся в наши дни. На этот раз добирался до Макарьевского монастыря на автобусе.

В ночь перед поездкой шел дождь, под дождик очень хорошо спалось, но, плин, что бы добраться вовремя к автобусу вставать пришлось в 5 утра. Но утро - радовало, хотя и пасмурное, но чистинькое, умытое, свежее.

Жизнь радовала, впереди было маленькое путешествие, первое за последние три года, и что для меня важно - самостоятельное, я был один. Как доказательство того, что я могу спокойно уезжать далеко от дома без сопровождения.

Первый настораживающий момент приключился, когда подъехал наш автобус. С автобусом все было в порядке, но вот табличка на лобовом стекле сильно меня насторожила. На табличке было написано "Нижегородская Епархия", что означало, что я - ПОПАЛ. Попал в компанию не с туристами, а с паломниками. Разница очень большая, которая заключается в том, что туристы надолго не задерживаются, а паломники, как правило едут к определенному действу и там зависают надолго. Последнее в мои планы - не входило, но деваться было уже некуда.

Сели - поехали. Руководитель группы, она же, по совместительству - экскурсовод, находящаяся в "переходном возрасте" от дамы позднебальзаковского возраста к бабушке, как я понимаю - послушница в Макарьевском монастыре, честно отрабатывала свое послушание. Трындела в микрофон всю поездку практически без остановки. Жалко, что мне это было неинтересно, а от зачитывания кусков текста страниц на десять печатного текста на старославянском, где половину слов современный человек - не понимает, только догадывается, у меня через полчаса разболелась голова, пришлось влезть в наушники и отдать должное позднему Пинк Флойду. Но ее неуверенный, с жуткими паузами голос, все равно прорывался даже через наушники. Ладно, кое-как добрались.

Слыша голос экскурсовода даже через наушники, узнал, что в этот день была "АнтиПасха", какой-то там день после Пасхи и день Святого Фомы-неверующего. Ооо !! Это нам подходит. Беда только в том, что вся эта камарилья торопилась на какую-то праздничную службу, которую послушница-экскурсовод настоятельно рекомендовала отстоять полностью, потом и во время службы будет исповедь, потом - причастие, потом - крестный ход. Перспектива явно не  радостная, но нет худа без добра, поброжу в окрестностях.

Теперь пару слов о том, как же так, в этом блоге много места посвящено буддизму и вдруг автор этих строк совершает "паломничество" в православный монастырь. На первый взгляд - противоречие, но это - для непосвященных.

Рассказываю. Начнем с того, что ни в одном Евангелии (описаниях жизни Христа), коих есть в канонической Библии, как католической так и в православной, аж четыре штуки, нет упоминания о том, а где был и что делал Иешуа Га-Ноцри, или Иисус из Назарета, примерно лет с 20 до 30. Ни в одном ! В других местах находил утверждения о том, что в этот период Иисус постигал мудрость в Александрии, бывшей тогда центром просвещения, со своей знаменитой библиотекой. Может быть, может быть, но мне ближе версия о том, что в этот период своей жизни Иисус из Назарета постигал мудрость не в Александрии, а гораздо более отдаленных местах, а именно - в Тибете. О чем свидетельствует т.н. "Тибетское Евангелие", подлинность которого находится под сомнением, но именно оно дает более  правдоподобный ответ на вопрос, какую именно мудрость постигал Иешуа Га-Ноцри. Сами почитайте его "Нагорную проповедь", центральное и основополагающее место в его учении. Чистой воды - буддизм....

А если посмотреть на ситуацию с точки зрения буддизма, то опять никакого противоречия и антагонизма мы не наблюдаем. В буддизме конечная цель - достижение наивысшей стадии "просветления" и разрыв цепей Сансары, замкнутого круга рождения-смертей и уход в Нирвану. Правда, что такое Нирвана, и почему туда нужно непременно стремиться, я так и не нашел в тех текстах, которые изучал, но не это есть предмет рассмотрения. Тут, по ходу этого процесса попадается много интересного, и торопиться туда, в Нирвану, как-то не сильно хочется.

Индивидуумов, достигших стадии "высшего просветления", именуемые Бодхисатвами и имеющих все законные права на пересечение этой границы и уход в Нирвану в буддистской литературе насчитывается не так уж много, важно то, что это именно люди, простые смертный по последнему воплощению, а не какие-то божества из индуисткой мифологии, и их имена умещаются на одной странице текста. Но самое интересное здесь то, что те из Бодхисатв, которые приняли решение не уходить в Нирвану, а вернуться обратно, в который раз, в материальный мир, именуют Буддами.

Вообще имя (термин) Будда, как правило, связывают с Буддой Гаутама Шакьямуни, основателя современного буддизма, но там же уточняется, что Будда Гаутама Шакьямуни не единственный, не первый и не последний Будда, известно имя предыдущего Будды, и имя последующего Будды. Правда, тут есть маленькая неясность, а как быть с тем, что по Индуистским канонам Будда Гаутама Шакьямуни - аватар Вишну. Но это по версии индуизма.

И пока на этом - закончим, итак, если мы рассматриваем Иисуса Христа, как одного из Будд, а его учение как некую трансформацию буддизма, которую, к глубочайшему сожалению, последователи связали с иудаизмом и, соответственно, переврали все напропалую, то никакого противоречия, между буддизмом и христианством не существует. Это с точки зрения буддистов. Ну да, переврали много христиане, но в общем и целом излагают почти правильно. Вот только концепцию реинкарнации зачем-то исключили, отсюда и все противоречия в христианстве, доходящие до абсурда. "Верую, ибо нелепо !"

Теперь если мы перейдем в христианским и православным святым, то опять же, исходя из концепций буддизма, будем рассматривать их как подвижников, отшельников, своего рода йогов, посвятивших свою жизнь постижению мудрости.

И.. все, все противоречия - снимаются. Не знаю, как к этому отнесутся христиане, но мое мнение именно такое.

Просто напомню, что в индуизме, бог Вишну, один из трех высших божеств, возвысил и отметил какими-то там наградами и возможностями некого полубога, который настолько люто ненавидел Вишну, что ненавидел его даже во сне. Вишну оценил столь глубокую и продолжительную медитацию.

Если не влезать в обрядовость и противоречия в канонических текстах христианства, то христианство, и даже православие, ничего себе такая, вполне приличная религия получается. Подправить ее только нужно немного. 

И именно поэтому я могу совершенно спокойно, воспринимая все это именно так, как я изложил, посещать православные "святые места" и даже медитировать на православных святых. Ну йоги они были высшей стадии просветления. 

Не будем путать православие как систему ценностей и православие как церковную иерархию и массу мерзостей, творимых иерархами этой церкви.

Макарьевский монастырь встретил меня серо-жемчужным небом, началось мое, собственно, "паломничество"

На этом пока закончу










Продолжение здесь

http://arkanru.blogspot.ru/2013/05/ii.html
Отправить комментарий