пятница, 19 апреля 2013 г.

Тектонический сдвиг ? (Важно)

Пока без землетрясения. Простым людям это не видно, да и не интересуют их такие тонкости, а вот профессионалы сразу обратили внимание. Тот же Хазин признался, что его слека шокировала  новость о том, что некий студент опроверг научные расчеты неких светил экономики, на основании которых тот же МВФ направо и налево раздавал рекомендации "потуже затянуть пояса". Казалось бы - мелочь, ну нашел въедливый студент ошибку в расчетах профессоров, ну и что ? Профессора ошибку - признали, но отказываются признавать неправильность конечного вывода, а студент, от ить, молодо-зелено, продолжает настаивать на том, что и вывод - неверный. Он же, молодой-горячий, может и не понимать, что тем самым он перечеркивает всю деятельность МВФ за последние лет 20-30. Но и это мелочи. Впочем, мне понравился текст аналитика РобоФорекс, где довольно живенько описаны перепетии ситуации


Глава МВФ Кристин Лагард с большим скептицизмом отозвалась о «слишком резком и слишком быстром» сокращении расходов в США, что, по её словам, вредит всему остальному миру. Более того, Лагард признала, что в свете тяжёлых экономических реформ в Испании страна, возможно, и не нуждается сейчас в форсировании программ бюджетной экономии. Воистину, революционное заявление.
Ранее, практически на всех переговорах «тройки», именно позиция представителей МВФ была самой жёсткой. Вспомнить хотя бы трудные соглашения по спасению Греции. Несмотря на всё сопротивление греков, им-таки выкрутили руки и заставили серьёзно секвестировать бюджет, что стало шоком для экономики. В результате страна сейчас проедает второй пакет финпомощи и никто не знает, что будет дальше — рецессия продолжается, безработица растёт. Грандиозное падение греческого ВВП наверстать будет крайне непросто.
И вот тут, совершенно некстати, вышла работа студента Массачусетского университета, в которой опровергаются выводы двух светил мировой экономики из Гарварда о том, что высокий уровень долговой нагрузки отрицательно сказывается на динамике роста ВВП. Согласно выводам профессоров, когда госдолг оказывается выше 90% от ВВП, средние темпы роста входят в «красную зону» и в среднем составляют -0,1%. Однако в Массачусетском университете подсчитали, что рост будет замедляться до 2,2% и ни о каком сокращении речи в данном случае не идёт.
Самое интересное, что в Гарварде уже признали свою ошибку, отметив при этом, что общая идея негативного влияние высокого госдолга на рост экономики была правильной. Вместе с тем, весь тот маховик программ сокращения расходов опирался на определённый научный фундамент, в составе которого была и та самая гарвардская работа. Конечно же, снижение дефицита крайне важно, но весь вопрос — какими темпами и какой ценой. Масла в огонь подлили и экономисты из МВФ, подсчитавшие, что каждый сэкономленный доллар снижает ВВП на $1,7 (прежняя оценка $0,5).

Но если копнуть глубже, и отдавать себе отчет, что ТАКОЙ наезд на фундаментальные основы либеральной экономики может быть санкционирован только "сверху", то, получается, что нынешняя западная элита осознала, что выйти из кризиса за счет бедных - не получится, и если они хотят хотя бы "пожить подольше" и потянуть ситуацию в надежде, что все само рассосется, то дальше выходить из кризиса придется за счет богатых. Как ? Это уже нюансы, думаю, что в первую очередь здесь идет речь о "гонке девальваций", которая ожидает нас в ближайшем будущем. Девальвация, как и ее сестра - инфляция, штука крайне неприятная, но - придется. И еще не известно, кто в этой гонке выиграет и будут ли вообще - выигравшие. Но обеднеют многие не только в РФ, но и на Западе. И на этом фоне очень интересно выглядит "спецоперация", проведенная на рынке золота. Оно вдруг неожиданно сильно обвалилось. Но именно золото и будет той мерой стоимости, на которую вынуждены будут ориентироваться  все, пытаясь соотнести курс двух валют. Вот зачем рынок золота обвалили, пока совершенно не понятно, но со временем, уверен, мы разъясним и эту загадку. 

Пока же, как минимум на словах, мы видим резкий поворот влево. Почему влево, да потому, что та же Кристин Лагард благославляет  увеличение, или по крайней мере, менее резкое сокращение социальных расходов бюджетов. Но если копнуть еще глубже, то возникает подозрение, а случаем не восприняла ли Западная элита тезис А.Смита - К.Маркса о конечности капитализма? Или у них другое мнение на этот счет?

Припекло !!!
Отправить комментарий