воскресенье, 3 марта 2013 г.

Референдум в Швейцарии


В Швейцарии начался общенациональный референдум, на котором гражданам предстоит решить, следует ли установить "потолок" для зарплат и бонусов топ-менеджеров компаний. Опросы показывают, что у инициативы есть все шансы быть принятой.
Инициатива под названием "Против мошенничества, наживы и нетрудовых доходов" была разработана швейцарским предпринимателем и политиком Томасом Миндером. В 2006 году он заручился поддержкой 100 тысяч человек для того, чтобы, согласно закону, вынести этот вопрос на всенародное обсуждение, передает ИТАР-ТАСС.
Если предложение получит поддержку большинства, акционеры компаний смогут определять размеры зарплаты и бонусов руководителей высшего звена. Речь идет не обо всех компаниях и концернах, а лишь о тех, чьи акции торгуются на бирже.
http://newsru.com/arch/world/03mar2013/swiss.html 

Прочитав эту новость, первое, что приходит в голову, "молодцы швейцарцы, приструнят зажравшихся менеджеров" и возможно, бедным больше денег достанется.

Но, на самом деле все совершенно не так.

Во-первых речь идет об акционерах, а они и так люди не бедные, если вы нашли деньги на покупку акций в наших условиях, то это означает только одно, что они у вас практически - "лишние" и их вы готовы потерять при неудачном раскладе. Соответственно речи о выживании - не идет.

Во-вторых бедным тут ничего не обломится. Акционерное общество - по сути замкнутая система, они платят, конечно, налоги, но государство по закону не имеет права вмешиваться в управление компанией и что-то там делить и отнимать, правда, за тем редким исключением, когда государство является одним из акционеров, но и в этом случае, оно играет по "внутренним правилам" и не может ничего навязывать, но, опять же за редким исключением, когда пакет акций, принадлежащий государству настолько велик, что, в соответствии с "внутренними правилами" оно имеет право это делать.

Речь тут идет о совсем других вещах, практически - фундаментальных.

Дело в том, что существующая система организации производства, каковым является акционерное общество, превратилась в институт, отрицающий право частной собственности. Вот ни много ни мало. 

Во-первых, пакеты акций публичных компаний на сегодняшний день могут быть сильно "распылены" между большим количеством мелких акционеров, которые встречаются между собой, как правило один раз в год на общем ежегодном собрании акционеров, и, соответственно, выработать какую-ту общую политику им весьма затруднительно.

Во-вторых, даже если есть ограниченное число акционеров, владеющих крупными пакетами акций и способные собраться и договориться, они практически не влияют на повседневную хозяйственную деятельность компании. Все, что они могут - это сменить директора. Но где гарантия, что новый будет лучше старого и вообще, хоть чем-то будет от него отличаться.

Таким образом в мире сложилась парадоксальная ситуация, что частная собственность - вроде есть, а по-факту ее - нет.

Ведь покупая акцию акционерного общества, вы ведь покупаете не половину фрезерного станка или половину автомобиля, вы покупаете ПРАВО на участие в управлении данным предприятием, и соответственно, право на долю в прибыли.

Вследствие этого сложилась, как я уже сказал, парадоксальная ситуация, когда де-факто, владельцами некой "частной собственности", теоретически принадлежащей акционерам, фактически владели и распоряжались топ-менеджеры. Они же и устанавливали сами себе и устанавливали и зарплату и бонусы. А акционеры "сосали лапу".

И в данном случае швейцарцы всего лишь пытаются поменять сложившуюся мировую практику, получится это у них или нет, и последуют ли другие страны их примеру - покажет время, но тенденция к движению к традиционному обществу - налицо.

ИМХО.


Отправить комментарий