среда, 23 января 2013 г.

Чему учил Будда.Часть I

написано для Елены из Новороссийска, что бы не считала меня упертым фанатиком и не крутила пальцем у виска, я всего лишь - естествоиспытатель.

На досуге постарался между делом и бездельем, разобраться, а чему именно учил именно Будда Гаутама Шакьямуни. Припасть так сказать к первоисточнику,  разгреб все эти наслоения и докопался таки тех переводов текстов с санскрита, которые приписывают именно этому историческому персонажу.

Должен честно сказать, был сильно разочарован. С другой стороны, понимать и исследовать "божественное откровение" умом простого аналитика, наверное глупо,но нестыковки просто вопиющие.

Как выяснилось, практически все учение Будды заключено в трех коротеньких проповедях, вернее, даже в двух, потому как третья проповедь, по сути, пересказ первой.

Итак, мы имеем два документа, "Четыре благородные истины" - первый и третий, название говорит само за себя, там излагается причина наших страданий и концепция освобождения от них

и 

"Алмазная сутра", в котором объясняется, что не есть Атман. Напомню, Атман в переводе с санскрита - Душа. Там Будда перечисляет, что, по его учению не может быть Атман. А получается все известные категории восточной философии, от обоняния до мышления и сознания не могут быть Атман. И вот тут-то у меня возникают вопросы. Мало того, что обоснование этих утверждений, мягко говоря - хромает и они даны скорее в качестве аксиомы, так есть еще и трудности перевода, мне трудно уловить разницу между "легким" и "беспокойным" именно в контексте проповеди. Заметим, что отрицания существования Души там нет, но что есть Душа, там не сказано.

Хорошо, принимаем концепцию реинкарнации. Но из концепции реинкарнации следует, что некий информационный носитель, перемещается из тела в тело. Если это не Душа, то тогда что ? Нет ответа.

Хитер был Будда, ох - хитер. Если почитать другую литературу по данному вопросу, то, получается, что Будда Гаутама Шакьмуни, не столько ответил на вечные вопросы, сколько вопрос - запутал, разбирайтесь, мол, сами. Недаром на прямо поставленные альтернативные вопросы, как например есть душа ? Души - нет? Будда - отмалчивался. Он объяснял свое молчание тем, что это мол - несущественно, и на пути погружения в нирвану эти вопросы - малозначительны, и он рассказывает своим последователям только то, что считает очень важным, критичным.

Нифигасе, вопрос о существования Души - не важный ? Хотя сейчас меня более всего занимает вопрос "свободы воли". Еще одно противоречие в буддийских текстах, хотя сам Будда ничего о свободе воли не говорил, ну или мне это не попадалось, но об отсутствии свободы воли говорят его последователи и комментаторы.

Еще раз, нифигасе!! Карма - есть, а свободы воли - нет ? То есть - наказание есть, а преступления - нет ?

Как хотите, но принять учение Будды в этом виде я никак не могу! И я по прежнему с симпатией отношусь к буддийской философии, но если нет ответов на главные для меня вопросы, то - нет, увольте. Назвать себя буддистом я никак не могу. 

По ходу выясняется, что и в даосизме та же петрушка, только еще круче, там, как я понял, свобода воли отрицается прямым текстом. "Может ли стрела, выпущенная из лука, сама изменить направление полета и вернуться обратно?"И что же это получается ?? Хрень получается, если честно. Депресняк полный. Может потому в китайской традиции присутствует отстраненное наблюдение за этим миром и концепция "ничегонеделания"

Но что мне нравится в этих учениях, то то, как они решают вопрос добра и зла. Да я и сам давным давно отвык давать оценки кому либо и чему либо исходя из общепринятых понятий, например, что морально, а что - аморально. Понятия добра и зла весьма субъективны, измерять ими даже социальные процессы - недопустимо. Вообще этот вопрос буддисты трактуют весьма оригинально, надо сказать. Встречалось и утверждение о том, что убийство другого существа грех (условно) не потому, что вы причиняете боль и страдание другому существу, а потому, что вы вмешиваетесь в его Карму и нарушаете заключенный с его душой договор, по которому она должена пережить такие-то и такие-то события и страдания, которые к тому моменту она еще не пережила. Но, тут снова и снова встает вопрос о "свободе воли".

Вместе с тем, предлагаемый этими учениями инструментарий, вернее инструмент - медитация, мне подходит, и на этом пути я даже могу похвастаться некоторыми успехами. Но целостной картины мира - не имею и Будда Гаутама Шакьямуни мне ничем не помог. Тогда придется искать в близлежащих учениях, повнимательней присмотримся к Ведизму, Кришнаизму, Дзен-буддизму, ну где-то же я должен найти обоснованные ответы на вопросы, что есть Душа и есть ли свобода воли. Последнее, как это ни обидно, можно установить однозначно только экспериментальным путем. Совершить поступок, слетать в будущее, посмотреть на последствия, вернуть назад и поступить по-другому. И снова слетать в будущее за результатом. Смешно. И грустно.

Единственное предположение позволяет совместить две проповеди Будды в некую довольно таки логичную конструкцию. Все будет логично, если Атман находится вне индивидуума. Если перейти к компьютерным аналогиям, то Атман находится не на винчестере/флешке, а в сети, "в облаке". Откуда ни возьмись вылезает некая "мировая душа", если к этому прицепить гипотезу "дискретности всего", в т.ч. пространства-времени, где гипотенуза равна катету, а время может течь вспять, то в принципе, все логично, но опять же до момента "свободы воли".

Интуиция подсказывает мне, что за 2,5 тысячи лет, что существует буддизм, все эти противоречия сняты, и скорее всего, при более глубоком изучении предмета я обнаружу частичную свободу воли. То есть, если в вашей Карме прописано, что такого-то числа и такого-то года вы встретитесь с господином А, а потом такого-то числа такого-то года вы таком-то месте вы встретитесь с госпожой АА, то в промежутке между этими событиями вы можете побывать на Северном или Южном полюсе, и если начнут возникать какие-либо препятствия к вашему возвращению, то начнут твориться чудеса, необъяснимые счастливые события, вплоть до того, что "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете...." и вывезет вас с Северного полюса,но вы никуда не денетесь, и с госпожой АА встретитесь обязательно, в назначенное время в назначенном месте. Однако верно и обратное, если данная встреча не запланирована, то самым мистическим образом в искомое место в нужное время вы самым невероятным образом ни за какие коврижки не попадете. Конструкция, правда, получается очень громоздкой и однозначного ответа на вопрос о существовании "свободы воли" - не дает. Так же понимаю, что искать "свободу воли"в восточной философии - дело практически безнадежное, но если она обнаружится там где искать ее нужно меньше всего, то значит она - есть. И мне гораздо интереснее разобраться во всем самому, а уже потом искать подтверждение или опровержение моим выводам, чем принимать все "на веру".

Продолжение здесь

Чему учил Будда. Часть II. Бардо Тхёдол.

и здесь

Чему учил Будда. Часть III. В поисках справедливости.



Отправить комментарий