вторник, 18 сентября 2012 г.

О национализме в движении "Общее Дело"

Наконец-то разобрались и расставили все точки на "i".

Вопрос, вызвавший дискуссию - "могут ли представители других национальностей принимать участие в работе "Общего Дела"? Как я понимаю, дело дошло до кидания друг в друга какашками между Карабановым и Воронежской Управой, поставившей этот вопрос и потребовавшей внятных разъяснений. Хотя, надо отдать должное, в личном плане Карабанов повел себя более достойно.

Надо признать, что четко сформулированного и  изложенного в письменном виде ответа на этот вопрос в уставных документах "Общего Дела", равно как и самих уставных документов "Общего Дела", как оказалось, в природе не существует.

Ссылки Карабанова на его ранние статьи несколько несостоятельны, поскольку это мнение одного человека, пусть и весьма заметной фигуры в национальном движении. Но слава богу, хотя бы на словах, в общих чертах, разобрались и то, к чему в конечном итоге пришла дискуссия по этому вопросу, полностью совпадает с моим, давно сложившимся мнением, которое я неоднократно излагал и здесь, и в переписке с соратниками.

А именно, 

представители других национальностей имеют полное право принимать самое активное участие в движении "Общее Дело" при одном условии. Они изначально соглашаются с тем, что по отношению к представителям "коренной национальности", в организацию которых они вступают, они будут "поражены в правах" и сейчас и потом, и могут занимать только "технические" должности, и ни в коем случае не могут быть допущены к руководству и/или идеологии.

Согласны ? Добро пожаловать ! Не согласны ? До свидания !

И только так. Другой вопрос - а каков интерес представителей, скажем, например, Якутии, бороться за права русского народа? Отметая чисто "шкурные" вопросы, остается только вопрос, ради которого якут (условно), может принять самое активное участие вдвижении - это борьба за улучшение жизни своего, якутского народа, но в составе России. Подчеркиваю - в составе России, решать, с кем расставаться, а кто останется в составе России опять же будут только русские и это уже навеки !! Хотя должен быть и вариант, когда русские спросят тех же украинцев - а хотят ли они снова жить вместе, равно как и спросить другие "комплиментарные" народы, ныне входящие в состав РФ, на тот же предмет? Но после принятия решения - любое несогласие с этим решением должно будет исправлено всеми имеющимися средствами, вплоть до силовых. Как "технически" русские будут решать этот вопрос и по каким критериям отделять "овнов от козлищ" - это еще предмет для дискуссии, но явные"кандидаты на вылет", думаю, всем понятны.  Технически, я думаю, что все-таки это будет референдум русского народа.


Размышляя об этом, вновь перечитал знаменитую и основополагающую работу ВИЛа "О праве наций на самоопределение" и на удивление нашел там для себя нечто новое, ранее ускользавшее от моего внимания. Но сначала об основной идее работы. Там ВИЛ , критикуя Розу Люксембург, занимает исключительно "хитрую" позицию. Он, с одной стороны, вроде как именно за право наций на самоопределение, но обставляет это кучей условий, по его собственному выражению "это зависит от 1000 факторов, не известных заранее".

Его позиция проста как трешка (три рубля) при социализме. ВИЛ видел свою задачу в том, что бы собрать всю гопоту в одном месте и в одной организации и с помощью этой организации совершить государственный переворот. Под гопотой здесь понимается "пролетариат", который, по версии ВИЛа - не имеет национальности. А потому, сквозь зубы признавая право наций на самоопределение ВИЛ ставит задачу всемерно бороться с этим  самым национализмом и, не приведи господь, возникшим желанием любой нации ( и не только русской) реализовать на практике свое право на самоопределение.

Наибольшую ненависть у него вызывает национализм именно русский, в работе именуемый "великорусским национализмом" и даже, в других местах (есть у него еще работа "О национальной гордости великороссов" и т.д.) - "великорусским шовинизмом". (в скобках замечу, что сам термин "великорусский" безотносительно контекста, в котором его употребляет ВИЛ, мне лично - симпатичен)

Так же, почти что в каждом абзаце у ВИЛ проскальзывает патологическая ненависть к русским, которую он в полной мере реализовал, совершив с помощью русского пролетариата государственный переворот и захватив власть. Такие вот уроки матушки-Истории, о которых надо крепко помнить и внукам рассказывать !!

И что нового, ранее ускользавшего от меня, я нашел для себя при очередном прочтении этого труда ВИЛ.

привожу цитату полностью, правда не весь абзац


Следовательно, и пример всего передового цивилизованного человечества, и пример Балкан, и пример Азии доказывают, вопреки Розе Люксембург, безусловную правильность положения Каутского: национальное государство есть правило и “норма” капитализма, пестрое в национальном отношении государство — отсталость или исключение. С точки зрения национальных отношений, наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство.


Всегда говорил, говорю и буду говорить, что учиться можно и у Карла Маркса и у ВИЛа, и ничуть не зазорно учиться и у евреев, и у немцев, тех самых евреев нещадно прессовавших. Если выводы - правильные, а действия и исторический опыт привели к позитивному результату.


А вывод из "вновь открытого" следует не очень оптимистичный. Условием для дальнейшего движения и развития русской нации является "отделение лишнего" и создание "мононационального государства". Максимум - вместе с немногочисленными по номенклатуре, но отнюдь не по количеству, "комплиментарными народами". Нравится это кому-то или нет, но ВИЛ правильно излагает, и это уже давным давно не Откровение. Откровением это может быть только для Вовочки. Или же он и его камарилья сознательно тормозят развитие русского этноса, загоняя его в "пестрое в национальном отношении государство ". Тогда это - национальное предательство. Впрочем, о чем это я, с Вовочкой давно, и, надеюсь всем, все ясно.

Есть еще много вопросов в жизненно - необходимой связке, "национальное государство " и развитие этноса, но об этом в другой раз.

Нам, русским, как это не прискорбно, в национальном вопросе, нужно еще многому учиться, вернее вспоминать то, что стерли из нашей памяти. Обнаружится позитивный опыт у мусульман - будем изучать Коран, обнаружится подходящий позитивный опыт у китайцев, будем зубрить Конфуция. Нужно собирать по крупицам и вспоминать-вспоминать-вспоминать!!

И еще пару слов об историческом опыте. Правило, касающееся представителей других национальностей, учитывая опыт Политбюро КПСС, и вообще наших прошлых социалистических реалий, я  распространил бы и на жен/мужей. А именно, любишь еврейку (чеченку или женщину из др. некомплиментарных народов) - женись, никто не запрещает. Женился - живите долго и счастливо, детишек вам побольше и дом - "полная чаша", но на карьере ставится однозначный большой и жирный крест. А дети пусть уже сами определяются, как подрастут, кто они по национальности, русские или евреи/чечены.


Так говорил Заратустра.
Отправить комментарий