суббота, 21 июля 2012 г.

"Чухи" и "Руссы" в русском народе - новый взгляд

В свое время я вел, если можно так выразиться, заочную дискуссию с ari.ru по поводу их идеи о "чухах" и "русса" в русском народе. Напомню, что я никак не мог согласиться с тем, что в качестве "чухов" косвенно идентифицировались носители гаплогруппы N1, то бишь финно-угоры, что однозначно не соответствует истине.  "Чухов" чисто визуально намного больше, чем финно-угоров, а вот "Руссов" как-то маловато. Расклад не соответствует генетическому раскладу.

Но если посмотреть на ситуацию в соответствии с "вновь открывшимися обстоятельствами", то должен признать, что в этой теории ari.ru есть рациональное зерно, хотя назвать эти обстоятельства объединяющим фактором язык не поворачивается, но лично для меня проливает свет на некоторые обстоятельства из истории моего народа. Повторюсь еще и еще раз, в моем понимании русский народ явление скорее культурное,чем строго генетическое, и в русском народе доминирую три генетические группы, это N1, R1a1 и I1(2). Если в первымы двумя все , в принципе ясно, то вот эта загадочная I1(2), как-то ускользает и разрушает всю благостную картину. С одной стороны - это старейшая гаплогруппа, близкая к J1, то бишь к евреям, у гаплогрупп I и J общий предок, но ее никуда не денешь, эту I, она есть и она первой поселилась в Причерноморских степях в еще доледниковом периоде, когда о славянах и гаплогруппе R1a1 никто еще и не слышал, и которые пришли на Средне-русскую возвышенность (по Клесову) практически последними, уже позже финно-угоров.

Мое мнение, если мы разделяем русский народ на какие-то категории, то они должны быть четко классифицированы по каким-то абсолютно достоверным признакам. В частности, по генетическим.

А теперь причем тут ari.ru, не так давно на их радио прозвучала довольно интересная передача, где Карабанов брал интервью у г-на Гайсинского, проживающего ныне в Израиле. Не могу сказать, что изложенная этим господином версия возникновения русского этноса меня потрясла, но заставила задуматься.

Более подробно с этой версией можно познакомиться здесь


пересказывать полуторачасовую передачу неблагодарный труд, но если вас интересует вопрос, "откуда пошла быть земля русская", то у вас хватит терпения прослушать эту передачу. У меня же пока больше вопросов, чем найденных ответов. 

Ну хорошо, начало Руси было положено этими людьми из причерноморских степей, но кто они с генетической точки зрения? Носители гаплогруппы I ? Хорошо, а что тогда делать с ариями, которые завоевали Индию и генетические следы которых, гаплогруппу R1a1 (славяне) мы видим в самой закрытой варне (касте) Индии - варне Брахманов ? А их там, напомню, до сегодняшнего дня почти 75%. Пока что нет ответа.

Могу согласиться с тем, что Киев поначалу был просто "факторией" этого "первоначального" государства руссов, и славяне, теснимые с запада, просто перебрались на относительно свободные земли под Киевом. Ну и, поскольку, это была "окраина" тогдашней Руси, то им позволили там жить и размножаться, но вот взаимоотношения между славянами и, условно, "аборигенам ", из Причерноморских степей дружественными трудно назвать. Достаточно указать на то, что эти бравые ребята из Причерноморских степей отлавливали этих самых славян и продавали в рабство в Хазарию. Славяне, в свою очередь, брали столицу этого этноса - Тмутаракань (ныне Тамань, да-да-да, та самая, ,Печёрин, "Герой нашего времени", Лермонтов) и т.д. т т.п. Вообщем, дружбы народов как-то не наблюдалось, не то, что с финно-угорами, с ними как-то попроще было.

Версия интересная, ее можно даже принять как рабочую гипотезу, но что-то там не так. Да, она объясняет связь между шведами (варягами) и русскими, но и только. Пока остановлюсь на этом.

Отправить комментарий