воскресенье, 29 января 2012 г.

Не хватит даже внукам

Гуляя по просторам интернета наткнулся на интересную статью в "Эксперте". Несмотря на пафосное название издание скорее относится к "желтой прессе", но иногда акцентирование какого-либо вопроса бывает совсем не лишним.

В статье речь идет об истощении ресурсов и о моделях, описывающих этот процесс. Вернее рассматривается одна модель.

Посколько люди разрабатывающие данную модель - достаточно образованные в своей области, то там упоминаются предыдущие разработки в этом направлении, в частности работа Медоуз "Пределы роста".

Человеку думающему совсем не лишне почитать о том, что думают на эту тему люди неравнодушные. И хотя автор исследования - владелица предприятия по переработке вторсырья, это их семейный бизнес, но на результаты это, похоже повлияло незначительно.

Недостаток всех этих моделей я указывал неоднократно, они построены методом линейной экстраполяции, и, следовательно, 100% - верными быть не могут по определению, но вот пара цитат для "затравки" :

И что, по-вашему, должно происходить дальше?
— Должна быть самая серьезная реакция на полученные данные. Пока мы пускаемся в дискуссии, идет время. Некоторые оптимисты полагают, что человек будет добывать ресурсы из морей, океанов и прочих труднодоступных мест.
Посчитайте, насколько затратна и неэффективна такая добыча. С любым проектом добычи меди или фосфора из океана вы должны принести в кармане как минимум ядерный реактор. Если у вас его нет — извините, ваш проект нежизнеспособен. Ресурсы нужно искать в городе, а не пытаться выскребать их из гор или морей.
Хотите задачку? Если бизнесмену, связанному с металлами, предложат два грузовика: в одном сорок тонн самой лучшей руды из самой лучшей золотой шахты, а в другом — сорок тонн мобильных телефонов. Какой из них он выберет, какой из них ценнее? Он выберет с мобильниками, потому что в них содержится в двести раз больше золота, чем в руде другого грузовика. Лучшая залежь золота — в городе.
или вот еще

В странах Скандинавии вообще многое делается для того, чтобы управлять ресурсами эффективно. Сравните, к примеру, ситуацию в Швеции и США. В Америке используют в два раза больше материальных ресурсов и в три раза больше энергии на душу населения в сравнении со Швецией. Теперь вопрос: лучше ли вдвое уровень жизни в Штатах, чем в Швеции? Нет, в Швеции он выше. Качество жизни непосредственно не связано с уровнем материального потребления и с использованием материальных ресурсов. Страны, встающие на путь расширения материального потребления, совсем не обязательно начинают жить лучше. Основные решения связаны с тем, как поднимать качество жизни, а не количество потребляемых материалов.
Сравните Россию со Швецией. Две северные страны, климат примерно одинаковый, тот же тип ресурсной базы, одинаково мало людей на относительно больших площадях, но качество-то жизни разное. Россия, как и многие другие страны, использует свои ресурсы очень расточительно, слишком быстро, слишком неэффективно, как конфетти разбрасывает. Вот, допустим, в России огромные запасы никеля. Какова может быть стратегия: или за десять лет выработать все залежи и чохом продать их в Китай, а потом грызть локти, или составить план на сто-сто пятьдесят лет? Правительство должно думать о том, какой будет страна через сто лет.
В Норвегии обнаружились большие запасы нефти. И в стране тут же приняли закон, по которому 78 процентов всех нефтяных доходов уплачивается в виде налогов, и все эти деньги перечисляются в специальный фонд будущего Норвегии, траты которого распланированы на сто лет. В данном случае нефть выкачают достаточно быстро, выкачают и продадут. Возможно, это не самое лучшее решение. Но деньги потеряны не будут. На будущее, наверное, следует подкорректировать политику и использовать ресурсы не столь быстрыми темпами.
http://expert.ru/expert/2012/03/vnukam-tochno-ne-hvatit/
Отправить комментарий